Алкин С.В., Васильев С.Г., Колосов В.К., Нестеренко В.В.
Результаты полевых исследований на левобережье реки Шилки // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Материалы Годовой сессии ИАЭТ СО РАН 2006 г. – Том XII. – Часть I. – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2006. – С.249-254.
 
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОЛЕВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ НА ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ РЕКИ ШИЛКИ*
     

В полевые сезоны 2004-2006 гг. Благовещенский археологический отряд
ИАЭТ СО РАН и отряд отдела археологии Читинского областного краеведческого музея осуществили несколько разведочных маршрутов по восточным и юго-восточным районам Читинской области. Одной из целей совместной работы, на решение которой направлен проект, является изучение динамики этнокультурного развития региона Западного Приамурья в древности и раннем средневековье. В то время, когда за последнее десятилетие в Амурской области исследованиями Приамурского и Благовещенского археологических отрядов ИАЭТ СО РАН получены новые материалы по археологии неолита, раннего железного века и раннего средневековья, сопредельные территории Читинской области в пределах означенного региона по ряду причин объективного порядка выпали из зоны активного внимания исследователей.
В августе 2006 г. нами проведена разведка археологических памятников в среднем и нижнем течении реки Шилка, а также и на одном из её притоков – речке Чёрной в Сретенском районе Читинской области. Основной задачей являлось обследование раннесредневековых городищ, предположительно принадлежащих мохэской культуре. Кроме того, велась разведка новых археологических памятников, причем основное внимание уделялось поиску объектов каменного века.

Палеолитические местонахождения.
До настоящего времени палеолит Шилки и Аргуни – рек, образующих Амур, остаётся малоисследованным. В их бассейнах велись стационарные археологические раскопки нескольких объектов, наиболее известные из которых – поселения Сохатино-4 и Арта – 2, стоянки Танга и Амагалон [Кириллов, Рижский, 1973, с. 26-31; Черенщиков, 1992, с. 12]. Они расположены на рр. Ингода и Онон - левой и правой составляющих
Рис. 1. А – схема расположения средневековых городищ на отрезке
р. Шилки от с. Верхние Куларки до
с. Усть-Чёрная: 1 – на Чудейском утёсе, 2 - у с. Усть-Чёрная,
3 - напротив с. Верхние Куларки; 		р. Шилка и характеризуют начальный период верхнего палеолита Забайкалья [Константинов, 1994, с. 34]. Пункты сборов подъёмного палеолитического материала здесь также немногочисленны. Очевидно, что данная территория, представляющая большую часть Восточного Забайкалья и имеющая площадь более 250 тыс. кв. километров, должна представить большее количество палеолитических объектов.
 
Причинами подобной диспропорции явились труднодоступность большинства участков, преимущественно водный характер археологических разведок, а также наличие исследовательского стереотипа, при котором разведки производились на сравнительно невысоких уровнях, в непосредственной близости от русел рек.
   
Целенаправленный поиск на участках с высокими отметками позволил нам выявить в 2004-2006 гг. ряд перспективных археологических объектов. Это палеолитические местонахождения у с. Кайластуй на р. Аргунь, у с. Ломы и с. Усть-Чёрная на р. Шилка. Их характерной особенностью явилась приуроченность к отметкам на высоте 60-80 метров от уровня реки, на достаточном удалении от их русел. Так, два местонахождения на р. Чёрная обнаружены вблизи территорий средневековых городищ (рис.1, А), которые занимали преимущественные высотные позиции в долине.
Сборы на пункте 1, расположенном в 300-350 м. юго-восточнее раннесредневекового городища на Чудейском утёсе представлены несколькими выразительными орудиями, оформленными в основном на отщепах и крупных сколах. Одна из находок представляет собой фрагмент крупной ретушированной пластины (рис.2, 1). Исходным сырьём являлась не только речная галька, но и обломки местных скальных пород. Поверхности большей части обнаруженных на местонахождениях каменных изделий дефлированы. Шурфовка в площади палеолитического местонахождения позволила зафиксировать привязку археологического материала к слою серых суглинков с дресвой, находящемуся в контакте с зоной дезинтеграции коренных пород, на глубине 50-60 см. В нём обнаружен подпризматический нуклеус на гальке (рис.2, 2) и мелкие фрагменты трубчатых костей.
Рис. 2.
Археологический материал разведки 2006 г.
Подъёмные сборы: 1, 3, 4 – местонахождение 1 на Чудейском утёсе; 2 – нуклеус из слоя 3 шурфа на местонахождении 1 на Чудейском утёсе; 5 – местонахождение вблизи городища у с. Усть-Чёрная. 		Второй пункт сбора подъемного материала отмечен в 50-100 метрах восточнее городища, расположенного у с. Усть-Чёрная. Здесь на пашне собрано несколько артефактов палеолитического облика (рис.2, 5).
Открытые объекты предварительно датируются нами начальным этапом верхнего палеолита. При этом в районе исследования сохраняется перспектива обнаружения более древних местонахождений.
 

Раннесредневековые городища.

В связи с началом в 2004 г. работ Благовещенского отряда на Троицком могильнике (Ивановский район Амурской области) намечено новое направление в изучении культуры троицких мохэ – поиск их памятников в Восточном Забайкалье, т.е. в районах Верхнего Амура.
Как известно, троицкая группа памятников (VII-XII вв.) была выделена из мохэской культуры по характерной лепной керамике на материалах раскопок в Амурской области и, прежде всего, по данным Троицкого могильника на р. Белой (бассейн р. Зеи). Опорный памятник троицкой группы – Троицкий могильник – изучался на протяжении нескольких полевых сезонов Е.И. Деревянко в 60-70-е гг. прошлого века [Деревянко Е.И., 1977].

   
В – профиль Чудейского утёса с сечением по территории городища;
 
За десятилетия, прошедшее с открытия и первого этапа раскопок Троицкого могильника, в Западном Приамурье и на сопредельной территории Маньчжурии было открыто немало материалов троицкого типа. В последние годы активно обсуждается гипотеза о миграции групп средневекового населения в Приамурье из Маньчжурии. Возможно, южно-маньчжурские племена мохэ, или шире – бохайские мохэ, в конце VIII-IX вв. появились в Приамурье: среди них к западу от Малого Хингана были племена троицкой группы памятников, к востоку – амурские чжурчжэни. С ними в Приамурье появился комплекс вещей, который не был характерен для автохтонной михайловской культуры северной группы шивэй и найфельдской группы хэйшуй мохэ [Нестеров, 1998].
Для выяснения причин и направления миграции, определения различий в культуре различных групп мохэского населения, а также внутренней хронологии истории мохэ в Приамурье было признано необходимым предпринять шаги к расширению источниковой базы по памятникам на территории Западного Приамурья. В 2004 г. возобновлены исследования Троицкого могильника [Алкин, Фэн Эньсюэ, 2006].
   

Комплексный анализ археологических и антропологических материалов, полученных при изучении Троицкого могильника и других памятников этой культуры, корреляция этих данных с материалами из Восточного Забайкалья должны расширить возможности для решения частной проблемы миграции из внутренних районов Маньчжурии в Западное Приамурье мохэского населения (сумо мохэ средневековых китайских письменных источников), их расселения и хозяйственной адаптации в новых условиях, а также для решения более общей проблемы происхождения тунгусо-маньчжурских народов Дальнего Востока.
   
С – топографический план городища на Чудейском утёсе.
 
Очевидно, что работа в бассейне Шилки может позволить прояснить спорные проблемы формирования этнокультурной ситуации в Приамурье не только в раннее средневековье, но и в другие эпохи [см.: Нестеров, Алкин, 2003].
Средневековые городища в долине Шилки впервые были описаны в 1915-1916 гг. [Черенщиков, 1992, с.8]. В 1953 -1954 гг. исследования в этом районе проводила Дальневосточная археологическая экспедиция ЛО ИИМК [Окладников, Ларичев, 1999; Деревянко Е.И., 1972]. Были составлены планы некоторых из них, заложены разведочные раскопы и траншеи. В 90-е годы прошлого века на отдельных объектах исследования были продолжены О.Ю. Черенщиковым. В августе 2006 г. нами обследовано городище на Чудейском утесе, где впервые произведена инструментальная топографическая съёмка, тщательная фотофиксация и сбор подъёмного материала.
Городище на Чудейском утесе расположено на поверхности одноименного мыса горы Широкой (высота 60 м.) на левом берегу притока Шилки р. Черной на расстоянии около 7 км выше устья. Площадь городища более 6000 кв. м. (Рис. 1).
Обследованием поверхности памятника было установлено, что на нём имеется 41 котлован жилищ-полуземлянок. Все западины, кроме одной, расположены внутри системы фортификационных сооружений. Она представляет собой двойной ров и валы, ограничивающие городище с восточной и южной сторон. Вход располагался с южной стороны, где имеются перемычки во рвах, идущие на уровне межровного вала. Сохранность памятника хорошая. Несколько западин имеют следы шурфовки.
Памятник входит в систему городищ на Шилке и её притоках, которые могут быть датированы концом I – началом II тыс. н.э. В ходе разведки 2006 г. было также осмотрено городище близь с. Усть-Черная, дислокация которого на высоком утёсе и организация жилого пространства и фортификационная архитектура и в целом аналогичны городищу на Чудейском утёсе. Кроме того, было установлено местоположение городищ напротив сёл Верхние Куларки и Лужанки.
По всей видимости, на определенном этапе развития культуры троицкого типа началось продвижение мохэсцев в западном направлении от основного ареала их расселения вверх по течению Амура. Хорошо укрепленные поселения на Шилке и Чёрной свидетельствуют о том, что местное бурхотуйское население (монголоязычные шивэйцы китайских исторических хроник) сопротивлялось экспансии, что потребовало от пришельцев устройства городков на труднодоступных утесах высотой до 60 метров над уровнем реки и возведения сложных фортификационных сооружений в виде системы рвов и валов.
Совместная работа Благовещенского археологического отряда ИАЭТ СО РАН и ЧОКМ им. А.К.Кузнецова по изучению археологии бассейна р. Шилка будет продолжена.
*Исследования проводятся в рамках проекта «Комплексное археологическое и генетико-антропологическое изучение материалов Троицкого могильника в Западном Приамурье» (РФФИ №06-06-80468) и проекта РНП 2.2.1.1.2183 при поддержке Рособразования.
 

Примечания

Алкин С.В., Фэн Эньсюэ. Совместные российско-китайские исследования Троицкого могильника в Амурской области в 2004 году // Вестник НГУ. – Сер.: История, филология. – Новосибирск, 2006. – Т. 5. – Вып. 4: Востоковедение. – С. 132-134.
Деревянко Е.И. Племена Приамурья и Забайкалья // 50 лет освобождения Забайкалья от белогвардейцев и иностранных интервентов. – Чита: Читинск. педагог. институт, 1972. – С. 81-89.
Деревянко Е.И. Троицкий могильник. – Новосибирск: Наука, 1977. – 224 с.
Кириллов И.И., Рижский М.И. Очерки древней истории Забайкалья. – Чита, 1973. – 138 с.
Константинов М.В. Каменный век восточного региона Байкальской Азии. – Улан-Удэ, Чита: Изд-во ИОН БНЦ СО РАН; Изд-во ЧГПИ, 1994. – 180 с.
Нестеров С.П. Народы Приамурья в эпоху раннего средневековья. – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1998. – 184 с.
Нестеров С.П., Алкин С.В. Забайкальское направление связей талаканской культуры раннего железного века Западного Приамурья // Забайкалье в геополитике России: Материалы международного симпозиума «Древние культуры Азии и Америки». - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2003. – С.82-84.
Окладников А.П., Ларичев В.Е. Археологические исследования в бассейне Амура в 1954 году //Традиционная культура востока Азии. Выпуск второй. - Издательство АмГУ, - Благовещенск, 1999 г., С.4-29.
Черенщиков О.Ю. Очерки древней истории Шилки. – Сретенск: б/изд., 1992. – 34 с.

 

На главную страницу